Inicio / Tecnología / ¿Hay un futuro para el vuelo espacial humano?

¿Hay un futuro para el vuelo espacial humano?

El 6 de febrero, Elon Musk y su compañía Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) lograron el lanzamiento inaugural de su cohete Falcon Heavy. Fue emocionante ver, incluso indirectamente a través de Internet.

La carga útil, uno de los autos deportivos Tesla rojos de Musk, ahora se encuentra en una trayectoria espacial profunda que lo verá llegar más allá de la órbita de Marte antes de oscilar hacia adentro en un arco permanente y repetible sobre el Sol. Este éxito tan alabado lleva a Musk un paso más cerca de su objetivo personal de establecer un asentamiento humano en otro mundo. Aunque ciertamente fue un día feliz para Musk y su compañía espacial, otros visionarios del espacio que desean establecer un punto de apoyo humano en el espacio han registrado recientemente un progreso menos espectacular. El pasado otoño, XCORE, una compañía que está desarrollando una nave espacial para transportar turistas al espacio, anunció que se había presentado para la bancarrota del capítulo 7. Y, no hace tanto tiempo, la compañía de Richard Branson, Virgin Galactic, también una compañía de turismo espacial, sufrió un accidente fatal de su vehículo SpaceShipOne durante las pruebas, un accidente que ha retrasado significativamente los planes de pago a los clientes.

En el centro de esta órbita de éxito y fracaso, y casi con seguridad sirviendo como una chispa de inspiración para muchas de estas nuevas compañías espaciales, se encuentra el gigante del vuelo espacial humano, la NASA. La NASA es la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio, la agencia espacial federal de los Estados Unidos de América, y en las décadas de 1960 y 1970 colocó a los primeros humanos en la Luna. Ese logro sigue siendo único; ninguna otra organización ha completado viajes espaciales con astronautas. Y mientras que la NASA continúa colocando astronautas en el espacio estas muchas décadas más tarde, ya no viajan a otros cuerpos celestes.

Como Musk supuestamente avanza hacia Marte y los alunizajes se desvían cada vez más hacia el pasado, es razonable preguntarse por qué los próximos pasos humanos en el espacio más profundo tardan tanto en suceder. En este artículo se discuten una serie de observaciones que apuntan hacia un futuro del vuelo espacial humano profundamente enterrado en la incertidumbre.

I. El paso difícil

Una maqueta del XCOR Lynx spaceplane

Comencemos con el colapso de XCOR y el aparente final que trajo al desarrollo de su nave espacial Lynx suborbital. Mucha gente notó que el turismo suborbital no llegó a la escena tan rápido como se esperaba. Todavía estamos esperando, en realidad, a pesar de que parecía inminente hace 13 años, luego de que Scaled Composite ganara el X-prize (un premio monetario pagadero a la primera compañía por realizar vuelos consecutivos en espacio suborbital). La falla de XCOR junto con la anticipación continua de tales vuelos ‘algún día’ indica que la industria está siendo desafiada. Pero ciertamente no es una señal definitiva de que el fin está cerca: Virgin Galáctica y el competidor de turismo espacial Blue Origin permanecen activos, y su nave espacial puede volar tarde o temprano con turistas.

La demora sí nos dice algo, sin embargo. Muchos pueden no ser conscientes del gran abismo que existe entre el vuelo orbital suborbital y el orbital. Para los no iniciados, parecen muy similares; un paseo suborbital termina rápidamente pero ambos llegan al espacio. Una mirada más cercana, sin embargo, revela la impactante diferencia. Los vehículos suborbitales alcanzan una velocidad de cerca de un kilómetro por segundo cuando se apaga el motor del cohete y, debido a esto, permanecen en el espacio solo unos minutos. Para vuelos orbitales de baja altitud, en ese mismo punto, la velocidad es apenas inferior a ocho kilómetros por segundo. Lo que realmente cuenta es la energía del movimiento, que es proporcional al cuadrado de esas velocidades. La dura verdad revelada por la física es que estas naves espaciales suborbitales solo pueden alcanzar un insignificante uno a tres por ciento de la energía cinética adquirida por otros vehículos de tamaño similar propulsados ​​en una órbita circular continua. ¿Por qué es este poco de física interesante? XCOR, Virgin Galactic, Blue Origin y otros han demostrado que los sistemas suborbitales, que enérgicamente no se acercan a la órbita o al espacio profundo, están lejos de ser triviales para desarrollarse, aunque algunas de estas compañías tienen acceso a partidarios adinerados. Dados los desafíos suborbitales, parece razonable concluir que los planes mucho más grandes que involucren un movimiento comercial viable de personas hacia los hoteles orbitales y hacia Marte serán un desafío mucho mayor; uno que conlleva una incertidumbre proporcional sobre cuándo sucederá o si sucederá en absoluto. Sin faltarle el respeto a Elon Musk.

II. Hace medio siglo

Cientos de vuelos espaciales se han completado desde 1961, pero solo nueve de ellos fueron a ninguna parte. Esos nueve vuelos abarcaron un breve período de cuatro años y el primero ocurrió hace casi medio siglo. Fueron a la luna, por supuesto, y en términos relativos eso fue un viaje de importancia: mil veces más lejos de la Tierra que los astronautas de la Estación Espacial Internacional (EEI). Recuerde, también, que entre diciembre de 1968 y noviembre de 1969, ocurrieron cuatro de las nueve excursiones lunares: Apolo 8, Apolo 10, Apolo 11 y Apolo 12. Asombroso; ¡Todo esto en menos de 12 meses!

Aterrizajes de Apollo en la luna 1969 – 1972

Critique el proyecto de la luna Apolo todo lo que quiera (por costo, por motivo, por injusticia social) pero cuando termine debe admitir lo obvio: hizo el trabajo. El presidente Kennedy dijo: “¡Lleguemos a la luna antes de que termine esta década y lo hicimos dos veces!” Con el objetivo lunar establecido en 1961, la acción siguió. No hubo parálisis causada por la pontificación sin parar; o un desfile de comisiones interminables, comités, revisiones, grupos de tareas, estudios y ciencias precursoras perpetuas (¿puede el cuerpo humano manejar 2 semanas de ingravidez y radiación?). Claro, muchas de estas cosas sucedieron en aquel entonces, pero la urgencia requería velocidad y decisión para que el progreso físico real pudiera ocurrir. Esto tenía que ser cierto, o los años se habrían convertido en décadas, como parece ser el caso hoy en día.

El programa lunar Apollo (que incluía las misiones tripuladas de los proyectos Mercury y Gemini, y otras actividades de apoyo) fue financiado por el gobierno del país más rico y tecnológicamente avanzado del mundo. Apolo fue una de las respuestas de los Estados Unidos a una amenaza a nivel nacional del comunismo que llevó, en el extremo, el potencial de la aniquilación nuclear. Esto es lo que se necesitó para iniciar la carga al espacio.

Esta combinación de competencia científica y técnica épica, respaldada por una amenaza creíble de muerte, diseñó los vuelos a la luna. Fue una emergencia única en el tiempo, que tuvo lugar en el espacio pero que no tenía que ver con el espacio.

Ese esfuerzo estuvo en movimiento hace medio siglo (el gran cohete lunar Saturn 5 completó su primer vuelo de prueba en noviembre de 1967). ¡Medio siglo! Nada parecido, ni siquiera cerca, ha llegado desde entonces para igualar ese nivel de motivación para un mayor avance cósmico. A falta de tales ingredientes Apollo, los vuelos espaciales tripulados hoy en día se encuentran confinados a la órbita terrestre baja, donde la farsa de los vuelos espaciales está desprovista de los estimulantes elementos de exploración y explotación.

III. Post-Apolo

Entonces Apolo hizo el trabajo. Pero, ¿qué pasa con los programas posteriores a Apolo? El transbordador espacial, como se proyectó en el Grupo de tareas espaciales presidenciales de 1969, se concibió originalmente para respaldar un programa espacial más extenso que involucra a las estaciones espaciales, la luna y Marte. Al final, solo el transbordador sobrevivió al proceso de investigación política. La pregunta entonces fue: “¿Qué hacer con solo un transbordador espacial?” El énfasis cambió a maximizar su potencial como un modo económico de acceso al espacio. Pero esto solo podría suceder si el transbordador voló con frecuencia, lo que permite promediar los costos generales en muchos vuelos. En consecuencia, al principio de su carrera, el transbordador estaba siendo preparado como el único proveedor de lanzamiento para todas las cargas útiles estadounidenses (y algunas extranjeras). La lanzadera, desafortunadamente, no estaba a la altura; era demasiado complejo y laborioso. El desastre del transbordador espacial Challenger en 1986 cambió las cosas aún más. Ya no era el vehículo de lanzamiento de todo el transbordador, y desapareció cualquier promesa de acceso barato a la órbita.

La lección de historia del transbordador espacial puede detenerse aquí. El objetivo es ilustrar que el transbordador fue un programa que comenzó con una misión, la perdió y luego fue en busca de otra y luego de otra. Esto fue lo opuesto al proyecto Apollo y, como mínimo, plantea la cuestión del propósito e importancia del transbordador.

El otro programa importante posterior a Apolo ha sido la Estación Espacial Internacional. El presidente Ronald Reagan autorizó el programa en 1984, la construcción comenzó en 1998 y actualmente orbita los gastos generales. Es, aparentemente, una instalación de investigación. Lo único exclusivo del ISS, que no está disponible para los laboratorios terrestres, es su acceso continuo a la caída libre. En un artículo anterior (ver “Investigación de Microbench”, The Space Review, 5 de diciembre de 2016), señalo que la caída libre, a menudo erróneamente definida como ‘gravedad cero’, es menos exótica de lo que parece y desarrollos industriales significativos de dicho entorno – una vez visto como prometedor y un potencial impulsor de la ocupación humana del espacio – han demostrado ser evasivas durante más de 45 años. La inutilidad de la ISS que sirve como campo de pruebas para algún tipo de industria orbital se conoce desde hace tiempo. Cuando el presidente George W. Bush anunció su “Visión para la Exploración Espacial” (VSE) de 2004, se dio cuenta de esto, y delineó lo único que le quedaba de valor al ISS: “Centraremos nuestra investigación futura a bordo del estación sobre los efectos a largo plazo de los viajes espaciales en la biología humana. “Y esa sigue siendo su principal misión hasta el día de hoy.

George W. Bush anuncia la “Visión para la exploración espacial” en la sede de la NASA el 14 de enero de 2004.

Por cierto, se imaginó que la investigación en biología humana tenía un punto final. La información disponible públicamente desde el momento del anuncio de Bush indica un plan para finalizar la investigación de ISS, y el ISS mismo, alrededor de 2016. Al igual que la eliminación gradual del transbordador espacial anterior, se requirió que se pusiera fin al programa ISS para liberar dinero para financiar el VSE; pero el final casi con certeza marcó el reconocimiento de que en 2016, después de décadas de investigación, finalmente era el momento de tomar lo que sabemos sobre ingravidez, junto con lo que aprendimos sobre la mitigación de los daños al cuerpo humano y continuar con el trabajo de aventurarse en el espacio profundo. Sin embargo, esta investigación continuará durante algún tiempo, posiblemente hasta 2028.

En ausencia de cualquier plan de aventuras espaciales reales, y la necesidad de justificar el funcionamiento continuo de la EEI, continúa la investigación científica casi perpetua sobre los efectos de la ingravidez en el cuerpo humano. Considere esta cita muy reciente, atribuida a un astronauta de la ISS que volará a finales de 2018: “¡El espacio tiene efectos tremendos en el cuerpo humano! Mientras nos preparamos para viajes a destinos más lejanos como Marte, la humanidad debe abordar estos riesgos para garantizar un viaje seguro para nuestros exploradores modernos “. Sin duda, todavía hay preguntas por hacer y problemas por resolver, que serán verdaderos para siempre. Pero, sinceramente, ¿durante cuántas décadas más será este el epicentro del vuelo espacial humano?

No puedo evitar dar la impresión, estoy seguro que otros lo han hecho, de que estos programas post Apollo han sobrevivido, no por sus propios méritos, sino como empresas impulsadas por el ímpetu de Apolo y una abrumadora nostalgia por la grandeza que una vez estaba. Apolo era un símbolo visual tan llamativo de la grandeza estadounidense que terminar completamente con los vuelos espaciales humanos equivaldría a declarar una retirada deliberada de la grandeza al mundo. Suficientes personas abogan por la ilusión, y así continúa.

IV. Un caso comercial para el vuelo espacial humano

Es simplemente empírico concluir que ningún gobierno nacional ha iniciado, hasta la fecha, un movimiento de personas más allá de la órbita terrestre baja desde 1972. El gobierno de los Estados Unidos ha considerado hacerlo en diferentes momentos: en 1989 con la Iniciativa de Exploración Espacial y nuevamente en 2004. con el VSE – pero fue en vano. Esto, a pesar de que el VSE es un hermoso plan centrado en la suposición gubernamental de la responsabilidad financiera inicial en los esfuerzos para desarrollar y utilizar recursos lunares. Otros países también han lanzado planes tenues. Los europeos tienen (¿o han tenido?) Un programa llamado “Aurora” que llegará al clímax con humanos en Marte, pero esto se anunció hace más de diez años y su estado no está claro. De otras naciones, Rusia no parece tener ningún esfuerzo creíble en esa dirección y, en cuanto a China, bueno, tal vez algún día.

Pero, ¿y el sector privado? Parece haber una expectativa creciente de que las corporaciones controladas por el sector privado irán más allá de su papel de apoyo en las actividades del gobierno y se convertirán en los próximos líderes de primera línea en vuelos espaciales tripulados. Si es así, me pregunto cómo puede suceder esto. Los gobiernos utilizan los impuestos para financiar la exploración espacial humana, pero, presumiblemente, un esfuerzo verdaderamente comercial en manos de una empresa privada tendría que generar un flujo de efectivo a través de la venta de un producto o servicio a particulares. Tradicionalmente, las compañías privadas en el negocio espacial han ganado contratos gubernamentales para construir hardware espacial. Estas empresas están a solo un paso del dólar fiscal directo. ¿Quitar al gobierno y quién luego se convierte en el cliente del vuelo espacial humano? ¿Quién más lo querrá? ¿Por qué? ¿Y hay dinero disponible para que esto ocurra y se haga dinero para que esto ocurra?

Actualmente, hay varias compañías privadas que desarrollan cohetes y naves espaciales. Algunos están haciendo dinero de la manera tradicional, a través del gobierno, transportando carga y, eventualmente, personas a la ISS. Algunos, como SpaceX, tienen objetivos más elevados más allá del ISS que incluyen a Marte. Pero si ningún gobierno está interesado en ir a Marte, y por lo tanto no hay dinero de impuestos, me pregunto nuevamente, ¿quién más está allí?

El turismo espacial es actualmente un área de actividad privada de vuelos espaciales humanos que se ajusta, casi, a la idea capitalista tradicional de una actividad comercial. La compañía privada Space Adventures ha negociado acuerdos que culminaron en un puñado de personas, con grandes gastos personales, visitando la ISS. El último vuelo fue en 2009. Como se mencionó anteriormente, se está trabajando en una variante suborbital, pero se ha mantenido firme en el futuro. Aunque esta es una industria muy incipiente que aún no ha experimentado cantidades masivas de oferta o demanda, es la única actividad comercial de vuelos espaciales humanos que se está llevando a cabo actualmente. (Debe reconocerse, sin embargo, que las visitas turísticas del ISS se benefician enormemente de la estación espacial desarrollada y financiada por el gobierno y del cohete / nave espacial Soyuz).

Ya se trate de vuelos suborbitales u orbitales, o viajes más grandes a Marte, uno debe preguntarse sobre el incentivo financiero. Neil DeGrasse Tyson, el astrofísico y educador en ciencias, ha comentado lo que se necesita para liberar cantidades impresionantes de dinero y esfuerzo: “En todas las épocas, a través del tiempo y la cultura, solo la guerra, la codicia y la celebración del poder real o religioso han cumplido con ese requisito de financiación. “Apolo estuvo en guerra y puede que no vuelva a aparecer pronto. La devoción real o religiosa, en Occidente, ha disminuido en la Edad de la Ilustración. Si la conclusión de Tyson es correcta, y creo que sí, entonces la codicia financiera es todo lo que queda para los vuelos espaciales tripulados.

Para personas como Elon Musk, con sueños de alcanzar y vivir en Marte, la pregunta es ¿quién pagará? Musk podría, supongo, quemar su propia fortuna y hacer que suceda hasta cierto punto. Pero, ¿son sus bolsillos lo suficientemente profundos, no solo para llegar a Marte con la gente, sino para hacer prosperar un asentamiento allí? No puedo responder esa pregunta, pero los animo a todos a leer el excelente artículo de Paul Spudis titulado “Delirios de un colono de Marte”. También se reconoce que un tipo rico gasta su propio dinero, que se hizo en el antiguo forma tradicional y terrestre: en una colonia de Marte no es una aventura comercial.

El ángulo del dinero para Marte está claramente alrededor de hoy. La Mars One Foundation puede no estar pensando en codiciosos, pero sí espera establecer una colonia permanente de Marte que pueda, al menos, mantenerse a sí misma a través de “ingresos por ventas de mercaderías, aplicaciones de colonos marcianos, anuncios en contenido de video, derechos de transmisión y mercadeo”. patrocinios relacionados y asociaciones. “¿Será suficiente? Los primeros signos de tensión ya son evidentes en la línea de tiempo, para eventos significativos han comenzado a deslizarse hacia fechas futuras.

En 2013, el turista espacial Dennis Tito anunció Inspiration Mars. Tito tenía la esperanza de completar una misión corta (501 días) sobrevolando a Marte con dos tripulantes. Incapaz de financiar la misión por su cuenta, aunque es bastante rico, buscó apoyo financiero adicional. Pero al no encontrar ninguno, tanto la misión como la inspiración desafortunadamente se desvanecieron mucho antes de la fecha de lanzamiento de 2018. Siempre me he preguntado por qué los ricos del espacio como Musk y Jeff Bezos nunca ayudaron con Inspiration Mars. ¿Pudo haber sido que no hubo ganancias para hacer?

V. La física de los vuelos espaciales

Casi toda la humanidad y sus productos se pueden encontrar en la superficie de la Tierra; Si tenemos suficiente tiempo, comida y agua, nuestros propios brazos y piernas pueden llevarnos a todos esos otros lugares. Por supuesto, la excepción, válida solo por 60 años, es la pequeña cantidad de material volado al espacio. Parte de este material, muchos satélites utilitarios, los Telescopios Espaciales Hubble, una estación espacial, está sorprendentemente cerca de la superficie de la Tierra, mientras que otros artefactos humanos -las sondas Pioneer y Voyager, por ejemplo- están a miles de millones de kilómetros en el espacio profundo. El alcance fuera del planeta de los humanos, donde la gente se ha desplazado físicamente, es aún menos omnipresente y está más cerca de su hogar: hoy astronautas y taikonautas habitan una órbita a escasos 350 km del suelo (una distancia realmente insignificante, que asciende al 2,5 por ciento) del diámetro de la Tierra)!

Nuestra ocupación predominante en la superficie (sé que suena trillado decirlo) prevalece porque el apoyo natural ascendente in situ del suelo proporciona una oposición confiable y omnipresente a la fuerza gravitacional descendente. Combinado con la naturaleza casi esférica de la Tierra, ¡la vastedad inmensa! – la mayoría de la actividad humana tiene lugar en un rango vertical de solo 5.1 km, que es la diferencia de altura entre el nivel del mar y, como extremo superior justo pero extremo, la ciudad de La Rinconada, Perú. En una población de 50,000 personas (desde 2012), La Riconada, es el asentamiento humano más alto en la Tierra. Considera lo que esto significa. Para todos menos para los pocos, el espectro completo de actividades en nuestras vidas, pasadas, presentes y hacia el futuro, ¡todo sucede en un rango vertical trivial de 5.1 km!

La Rinconada, Peru

Recuerde que el diámetro de la Tierra es de 12,740 km; el rango vertical humano práctico (5,1 km) es ligeramente inferior al 0,05 por ciento de esa distancia. Esto es significativamente menor que el cambio en el diámetro causado por los hoyuelos en una pelota de golf. La Tierra realmente está cerca de un orbe esférico perfecto. La construcción esférica casi perfecta de la Tierra garantiza que el movimiento a través de su superficie se forza a ocurrir en una dirección principalmente horizontal.

Si no fuera por la fricción, el movimiento a lo largo de una superficie perfectamente horizontal sería posible con un esfuerzo cero. Es verdad; visite un laboratorio de física o una sala de juegos y sea testigo de la acción de un disco o volante en una mesa de aire o, en menor medida, piense en el patinaje sobre hielo. Tal movimiento perpetuo es difícil de lograr en la práctica, pero los desarrollos tecnológicos maravillosos nos han acercado más en esa dirección: la rueda, por ejemplo, ha sido de gran ayuda y está en todas partes, desde bicicletas hasta automóviles y trenes; los buques oceánicos son otra aplicación tecnológica que explota el esfuerzo relativamente bajo del movimiento horizontal a través del agua.

Y el objetivo de todo esto?

Para el movimiento de superficie, y las leyes de Newton proporcionan verificación, se llega a una conclusión extraordinaria: fuerzas pequeñas pueden mover grandes masas. Piensa, ‘Supertanker’.

La historia, sin embargo, es muy diferente para el movimiento hacia arriba y fuera de la Tierra. Considere un primer destino cercano en el espacio, una órbita terrestre de 200 km a baja altura. Esto representa una subida vertical significativa (en comparación con 5,1 km) y, sin embargo, una vez allí, no hay perca tangible disponible. Para que una nave espacial permanezca allí, a 200 km, no es suficiente para ascender esa gran distancia, sino que se necesita una velocidad tremenda (aproximadamente 8 km / s) para mantener esa órbita circular. El empuje contra la fuerza de la gravedad para alcanzar una altitud definitiva, y la necesidad de alcanzar un impulso específico (el producto de la velocidad y la masa) una vez allí, define la física dura de esta acción: se requieren grandes fuerzas para mover grandes masas (del Tierra a la órbita). Piensa, ‘cohete Saturno V’.

La física dura se puede expresar en términos de energía. Mover una nave espacial desde la superficie de la Tierra (que implica un lanzamiento oriental desde el ecuador) a una órbita circular de 200 km de altitud implica un aumento de 30 millones de joule en la energía cinética y potencial de cada kilogramo que alcanza la órbita. 30 millones de julios pueden parecer mucho, pero en verdad solo iguala la energía consumida por una bombilla de luz típica de 60 vatios en el corto lapso de 6 días. Sin embargo, ese gasto de energía -que solo recuerda 1 kg- está establecido por las leyes de la naturaleza y no es negociable. Además, no expresa toda la magnitud del potencial latente que es esencial en un cohete en la plataforma de lanzamiento, porque no toda la energía química contenida en el propelente se convierte posteriormente en energía cinética y potencial de la carga útil. La verdad empírica no es alentadora. Por ejemplo, el poderoso Saturno V solo podía entregar a la órbita baja de la Tierra un poco menos del 5 por ciento de su masa original de la plataforma de lanzamiento. La física del combustible químico significa que a los cohetes modernos no les va mucho mejor.

Cada vez que se piensa en una industria orbital, como la fabricación habilitada para caída libre o los satélites propulsados ​​por energía solar, el requisito de “subir” es un costo de energía que nunca se puede ignorar. Por supuesto, los costos de lanzamiento monetario pueden bajar a medida que evolucionan las tecnologías y las economías, pero el cambio de energía no negociable asegura que siempre se pagará un precio para alcanzar la órbita. Y para la historia de la era espacial, tales costos nunca han sido insignificantes, y no existen signos que muestren una mejora drástica en el corto plazo. Esto se debe en parte a que, como se mencionó anteriormente, el movimiento de grandes masas al espacio requiere grandes fuerzas. Ahora, antes hablé sobre el movimiento a lo largo de la superficie casi plana de la corteza terrestre y el potencial para mover grandes masas con pequeñas fuerzas. Prácticamente, esto no tiene un costo cero tampoco. Pero casi con certeza, cualquier cosa que pueda ocurrir en el espacio necesita el apoyo de un argumento convincente si es para ganar cualquier equivalente terrestre. Aquí en la superficie, donde casi todos nosotros vivimos y trabajamos naturalmente, casi siempre habrá una solución más simple.

VI. Conclusión

Apolo estaba sucediendo hace cincuenta años. Muchos de nosotros éramos pequeños entonces, o incluso no nacimos. Parecía un momento emocionante y muchas veces desearía haber estado allí para contribuir. Desde entonces, década tras década, escuchamos nuevos planes audaces para volver a salir de esa manera, pero nunca lo hacemos. Y me pregunto por qué? Me pregunto por qué cada vez más cada año. ¿Cuál es el problema?

Hasta que se identifique y se resuelva ese problema fundamental, tal vez más de uno, ¿qué significado hay en cualquier anuncio de espacio nuevo?

Fuente: Quillette.com

Escrito por Philip Backman

Vea También

Steve Jobs murió hace 10 años. Foto: AFP..

Apple: de la magia a la máquina de dinero tras una década sin Steve Jobs

Sus incondicionales creen que la marca perdió el aura “revolucionaria” de Steve Jobs. Diez años …